A estas horas bajadas en las bolsas europeas.

El día empezaba bien, gracias a la inyección de liquidez de 365.000 millones de yuanes durante la mañana china del banco central de este país. Esto ayudaba a los sectoriales de materiales básicos, y recordaba que al final ponerse corto hoy en día en bolsa, es ir contra los bancos centrales más grandes del mundo lo cual no es una buena idea.

Pero en pocos minutos las bolsas se daban la vuelta a la baja por varios motivos.

El primero y principal porque el FMI ayer dio previsiones a la baja y claramente negativas del crecimiento mundial, y especialmente del de la zona euro y el de España. Dejó claro que España no va a poder cumplir con el objetivo de déficit, ya que la receta impuesta por Alemania, y también por el FMI, en suma por la famosa troika es un fracaso, y cada recorte tiene una repercusión muy superior en destrucción de PIB. Se critica duramente a los políticos españoles de todos los colores y con razón, pero no esperemos milagros de la famosa troika, que es muy dudoso tenga la menor idea de lo que está haciendo, y esté haciendo experimentos peligrosos.

Vean esta cita de La Vanguardia de hoy, en un artículo de Andy Robinson:

“Según la investigación realizada por los expertos del FMI, los recortes presupuestarios han tenido efectos multiplicadores mas grandes sobre el PIB de lo que se esperaba; esto puede explicar el bajo crecimiento”, explica el informe. En una explicación técnica, se añade que  el multiplicador puede ser 1,7 veces más de  tres veces mayor de lo que se calculaba. Es decir que un recorte del  gasto de 1.000 millones de euros provoca una caída del PIB de 1.700 millones de euros.

Parece claro que si seguimos por este camino vamos todos al desastre, pero no se ve ninguna intención de corregirlo.

Menos gustaba al mercado, la reunión de ayer del eurogrupo, que sólo sirvió para que ganaran dineros las empresas de catering de la zona y los hoteles, porque una vez más volvieron a perder el tiempo. Ahora dicen que España no necesita ninguna ayuda. Lo que interpretan los operadores, es que mientras el bono a 10 español esté por debajo del 6% no se necesita la ayuda, y por encima sí. Es decir, dejamos, la pobreza o riqueza de un país, y no sé cuantas cosas más, en manos de un mercado de secundario de bonos a 10 años, ilíquido por completo, en manos de unos mercados que son un casino y un nido de pirañas. En un mercado así cualquiera puede mover rápidamente. Y hoy precisamente se ha visto esto.

La razón ha sido una presunta fuerte subida de la prima de riesgo en España, que ha causado ventas en bolsa y en los mercados de deuda.

Al final parece que se ha debido a un error de Bloomberg que ha sustituido el bono de referencia habitual por otro, para a media mañana hancorregir el error y volver al anterior. Como el bono siguiente que era a casi 11 años tenía tipo de interés superior, la prima de riesgo subía mucho, y ha cundido el temor a que ya estuviesen los ataques aquí. Al final no ha sido así, pero seguimos pensando que es absolutamente demencial que se deje que un mercado así sea el que decida el destino de países y de millones de personas.

¿Quieren ver otro ejemplo de los chanchullos de los mercados y lo fácil que se manipulan mientras seguimos pensando que los mercados somos todos?

Vean este enlace:

Mysterious Algorithm Was 4% of Trading Activity Last Week

Verán que es una historia muy curiosa. Un misterioso algoritmo que apareció la semana pasada en el Nasdaq para desaparecer el viernes, que intentaba manipular la horquilla de compra venta, acaparando el 4% de la actividad de dicha horquilla pero sin cruzar una sola operación. Además copando una buena parte del ancho de banda que tiene el mercado. Alucinante, lo que pueden hacer con las maquinitas. Seguimos evolucionando hacia un mercado-casino, y con los políticos intentando convertirlo en un mercado-casino-emigrantesaotros mercados. ¿Por qué? Pues por la manía impenitente con la dichosa y utópica Tasa Tobin. Hablemos un poco de ella.

El gobierno español sigue pensando en lo de la tasa Tobin. Merkel también está enamorada de la idea. Ya hablábamos ayer que no está saliendo en Francia nada bien. Ya hemos hablado en otras ocasiones del desastre que supuso esta tasa en Suecia, que no recaudo prácticamente nada (50 millones de coronas frente a los 1.500 presupuestados ante el desplome del volumen), pero no está de más volver a leer la historia de nuevo para no volver a cometer los mismos errores.

La pueden encontrar en este interesante enlace:

La tasa Tobin y la experiencia sueca como ejemplo

Vean esta cita:

En 1984, Suecia introdujo una tasa del 0,5% sobre compra o venta de un activo de capital, de modo que una transacción de ida y vuelta (compra y venta) resultaría en un gravamen del 1%. En julio de 1986 fue doblado. En enero de 1989, se introdujo una tasa considerablemente mas baja del 0,002% sobre los activos de renta fija.

La recaudación de esta tasa no fue buena. Se preveía inicialmente que los ingresos de la tasa sobre los valores de renta fija fueran de 1.500 millones de coronas suecas al año. En realidad, no superaron los 80 millones de coronas suecas ningún año y la media estuvo cerca de los 50 millones. Además, al caer los volúmenes negociados imponibles, la recaudación de los impuestos sobre las ganancias del capital también cayo, eliminando por completo el efecto recaudador positivo de la tasa sobre las transacciones de capital.

(.../...)

Durante la primera semana del impuesto, el volumen de negociación de bonos cayó un 85%, incluso aunque la tasa para el bono a cinco años fuera de tan solo el 0,003%. El volumen de la negociación de futuros cayó un 98% y el mercado de opciones desapareció

Como vemos es un tema que habría que pensar muy bien...