Muy interesante el artículo que apareció sobre los grandes inversores super estrella en el número de febrero de 2019 de la revista The Journal of Investing. Intentan lo siguiente:
Muchos inversores famosos son francos sobre sus filosofías de inversión y las aplican cuidadosamente a un número selecto de valores. En este artículo, buscamos aplicar su sabiduría sistemáticamente; para preguntar si sus filosofías aplicadas ampliamente podrían generar «alfa».
Nuestro análisis sugiere que hay muchas maneras de lograr el éxito de la inversión a largo plazo. La conclusión para los inversores es identificar las claves estructurales y comprometerse a verlas a través de períodos inevitables de bajo rendimiento.
Nosotros añadiríamos algo más. Tras leer el trabajo queda claro que además de aplicar sus estrategias nos costaría igualarles porque ellos tienen algunas ventajas y habilidades especiales difíciles de igualar.
Lo pueden descargar en PDF en inglés en este enlace:
Que Buffett bate al mercado con la gorra ya lo sabemos todos, aquí tenemos una tabla que lo muestra sin ninguna duda:
Espectacular, algo más de volatilidad, pero es que gana casi el triple y el ratio de sharpe de posibilidades de batir a la renta fija sin riesgo es mucho más alto. Pero ahí está esa volatilidad, los sustos no se los quita nadie que siga sus pasos, es lo que hay…o bajamos el objetivo de rentabilidad y bajamos los sustos o es lo que hay.
Pero, nunca podríamos imitar a Buffett, porque vean donde tiene una fuente de Alpha con la que no podemos competir:
Una de las formas en que Berkshire Hathaway pudo añadir tanto rendimiento por encima del del mercado fue el acceso a un apalancamiento barato a través de su negocio de seguros, lo que le permite cosechar mayores cantidades de este estilo de lo que la mayoría de los inversores tradicionales podrían hacer.
Para tener tener una idea de la magnitud, por cada dólar invertido en BRK desde 1977 hasta mayo de 2016, los inversores en promedio se exponen al mercado de valores por un dólar (el mercado beta) y una exposición adicional de $1.3 dólares al otro factor primas
En este artículo se habla de este trabajo:
https://alphaarchitect.com/2019/10/23/superstar-investors/
Y dicen en esta cita:
Sin embargo, también encuentran que este alfa se vuelve estadísticamente insignificante al controlar algunos de los estilos de inversión que Buffett describe en sus escritos (mercado, valor, bajo riesgo y calidad)
Es decir seguir la misma forma de operar de Buffett no nos dará éxito alguno, casi no hay alpha siguiendo los estilos que él sigue. Está el tema de lo de la mayor exposición barata que el consigue y está otro tema…la habilidad del inversor…si no, los números no salen.
Si vemos por ejemplo al trabajo del famoso Bill Gross que ha conseguido en renta fija una importante mejora respecto al mercado durante muchos años y que ha descrito siempre muy bien las estrategias que usa,
Como vemos bate al mercado durante 20 años
Y respecto a esto en el artículo tenemos esta cita:
Al estudiar el Pimco Total Return Fund (TRF) de 1987 a 2014, los autores descubren que su alfa se vuelve estadísticamente insignificante al controlar algunos de los estilos de inversión que Bill Gross describe en sus escritos (mercado, crédito, bajo riesgo y baja volatilidad)
Volvemos a lo mismo, hay algo más y tiene que ser la habilidad innata del propio Bill Gross…
Si nos vamos a las cifras de Soros, más espectacular aún:
Machacó al mercado durante 20 años, de nuevo como Buffett con algo más de volatilidad y con un ratio de Sharpe mucho más alto, que es muy importante.
Y de nuevo…vean esta cita del artículo:
Al estudiar el Quantum Fund de 1985 a 2004, los autores descubren que su alfa se vuelve estadísticamente insignificante al controlar algunos de los estilos de inversión que George Soros describe en sus escritos (mercado, tendencia, valor y monedas)
Algo más hay…Soros era Soros…
Las conclusiones del estudio están muy bien resumidas en esta última cita del artículo:
Para muchos grandes inversores, el éxito no es la suerte o la casualidad, sino la recompensa por la exposición a largo plazo a los estilos que históricamente han producido retornos destacados.
(…/…)
Los estilos solos no son suficientes para el éxito; También requieren paciencia, habilidad y un largo horizonte para seguir con ellos.
Es decir hay que buscar un buen estilo que funcione, pero hay que tener paciencia, mucha paciencia, pues el estilo tiene momentos mejores y peores, pero me quedo con la última frase y en concreto con una sola palabra: habilidad…
Aunque en el estudio que es muy denso y científico no se le dé tanta importancia, como es normal, a mí me parece, que al final el “toque” de los grandes maestros pesa muchísimo en los resultados finales. Esa decisión en un momento crítico fruto de su habilidad donde los modelos fallaban, ese toque de adaptarse a los cambios, es difícil de explicar…pero creo que Picasso podría enseñar a dibujar y a pintar muy bien, pero cómo podría Picasso explicar en un estudio su genialidad…Lo importante es seguir a estos grandes maestros e intentar captar esos detalles que no aparecen en los estudios, esas decisiones que sólo toman ellos, esos comentarios qué solo hacen ellos.
Y además claro está, nosotros no vamos a tener las ventajas en la operativa que ellos tienen como puede ser un ejemplo muy claro por su posición y por el volumen de sus negocios. Nosotros no le vamos a echar un pulso a la libra esterlina como Soros J o nos vamos a beneficiar de un negocio de seguros que no tenemos J
En suma, hay cosas de los grandes maestros como Buffett, Gross, Soros y otros muchos que no se pueden explicar por métodos, estilos y matemáticas, sino aprendiendo de ellos cada día. No queda otra. Intentando captar ese toque, ese algo más, esa habilidad que tienen en momentos clave…
