serenitymarkets.com
Muy a menudo nos escriben lectores, especialmente los que tienen mayores ahorros, comentándonos que una entidad financiera les ha ofrecido un “producto estructurado”. Personalmente quiero aconsejar bastante prudencia al respecto de este tipo de productos. Algunos salen bien, pero otros no tanto. Vamos a estudiar el tema con rigor.
En primer lugar vamos a ver qué es un producto estructurado, y que mejor que usar la definición que tiene la propia CNMV en su web, aquí la tienen:
Consisten en la unión de dos o más productos financieros en una sola estructura. Normalmente, lo más común suele ser un producto de renta fija más uno o más derivados. Estos productos son de carácter complejo y cuentan con elevado riesgo.
EJEMPLO:
Bono estructurado Repsol-Telefónica a 4 años (en este caso el producto está referenciadoa la evolución de las acciones Telefónica y Repsol).
Rentabilidad: en cada fecha de observación anual (cada 22 de octubre), el producto ofrece la posibilidad de obtener un pago en función del supuesto que tenga lugar cada año:
- Año 1. Si el peor de los dos valores está por encima del 60% de su valor inicial, el producto paga un cupón del 10% y continúa un año más.
- Año 2. Si el peor de los dos valores está por encima del 100% de su valor inicial, el producto paga un cupón del 10% y se cancela, devolviendo el capital invertido.
- Año 3. Si el peor de los dos valores está por debajo del 60% de su valor inicial, el producto no paga cupón y continúa un año más.
- A vencimiento, si el peor de los dos valores está por encima del 60% de su valor inicial el producto paga un cupón del 10% y devuelve el capital invertido. En caso de que el peor de los dos valores termine por debajo del 60% de su valor inicial habrá una pérdida equivalente a la caída de dicha acción.
Fuente: CNMV. Comisión Naciones de mercados de valores.
La CNMV considera este tipo de producto como no adecuado para el inversor minorista.
Otros ejemplos lo podríamos tener en un estructurado que fue muy popular antes del 2008. Se ofrecían unas fuertes ganancias siempre y cuando 4 grandes bancos, entre los que estaba Goldman, JP Morgan y entidades muy fuertes no perdieran en el tiempo de duración un % muy fuerte. Parecía imposible perder dinero, pero mucha gente perdió muchísimo, porque al final todos bajaron por debajo de los límites.
Puede haber con cualquier combinación de activos.
Se ha hecho un estudio en EEUU para poder ver la rentabilidad de este tipo de productos. Y los resultados son muy duros, así que es importante que lo veamos.
Engineering Lemons
9th Miami Behavioral Finance Conference 2018
63 Pages Posted: 15 Mar 2019
Aalto University School of Business
Date Written: June 27, 2018
Lo pueden descargar en formato pdf aquí:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3223427
El extracto inicial del estudio que colocan al principio los autores ya lo dice todo, esta sería la cita traducida:
Los bancos diseñan y venden a los hogares estadounidenses valores complejos con rendimientos atractivos pero con rendimientos negativos. Esto lo documento en una muestra de más de 20.000 productos de mejora del rendimiento (YEP), que se convirtió en un mercado de 20.000 millones de dólares después de la caída de los tipos de interés tras la crisis. Los YEPs conllevan un riesgo significativo de desventaja y, según los reguladores, con frecuencia se venden mal a inversores sin experiencia. Los productos pierden dinero tanto ex ante como ex post debido a sus comisiones en gran medida ocultas: por término medio, los YEP cobran el 7% de las comisiones anuales y, posteriormente, pierden el 7% en relación con los valores de referencia ajustados al riesgo. Los honorarios siguen siendo elevados incluso después de que la SEC ordenó la divulgación de los valores de los productos.
Vean otra cita:
Desde la caída de los tipos de interés en 2008 hasta niveles históricamente bajos, los bancos han diseñado y vendido más de
$100 mil millones de dólares en productos para mejorar el rendimiento (YEP) para los hogares de los Estados Unidos. Estos productos ofrecen rendimientos atractivos -12% al año en promedio- y representan la mayor y más rápida creciente categoría de notas estructuradas al por menor. Los YEPs empaquetan bonos de alto cupón con posiciones cortas en opciones de venta e incluyen una comisión que es en gran medida no divulgada y no puede ser estimada sin aplicar técnicas de valoración de opciones. Durante años, los reguladores han advertido que los productos complejos pueden ser difíciles de evaluar para un inversor minorista y que podrían ser comercializados de manera engañosa como inversiones conservadoras de renta fija.
En el gran blog de Alpha architect han desmenuzado el trabajo que es muy denso y desmenuzan las conclusiones de una manera fácil de entender:
https://alphaarchitect.com/2019/08/22/structured-notes-the-exploitation-of-retail-investors/
Esta es la cita clave traducida:
Los inversores pagan un 7 por ciento en comisiones anuales y, posteriormente, pierden un 7 por ciento al año en relación con los rendimientos de referencia ajustados al riesgo.
Los rendimientos medios realizados durante la década son negativos, y las pérdidas no se limitan a la crisis financiera de 2007-08.
El tercio inferior de los productos con la madurez más corta -y por lo tanto el tiempo más corto para recuperar sus cuotas- obtiene rendimientos medios negativos en ocho de los diez años de la muestra.
Los honorarios de YEP son lo suficientemente altos, y la ganancia del producto es lo suficientemente baja, que causa que incluso los rendimientos esperados de YEPs son negativos.
En algunos casos, las tarifas incorporadas eran de dos dígitos.
Las comisiones del YEP son varias veces mayores que las que cobran los fondos mutuos típicos y casi el doble que las que cobran los fondos de cobertura, los fondos de capital privado y los fondos de capital de riesgo.
Las tarifas se mantuvieron altas incluso después de que la SEC ordenara la divulgación de los valores de los productos.
Los valores subyacentes suelen ser valores muy volátiles, con una alta volatilidad idiosincrásica, seleccionados sistemáticamente para soportar altos tipos de interés y una protección moderada frente a las caídas. Su beta promedio es superior a 1,5
Los inversores en YEPs perdieron dinero en promedio. El rendimiento medio ponderado por volumen es de -4,6 por ciento durante el período de tenencia, o -0,7 por ciento mensual. Más de una cuarta parte de los productos devuelven menos que el capital invertido.
La gran mayoría de los productos no cotizan en bolsa, se negocian sólo en ventanilla y son altamente ilíquidos. En la mayoría de los casos, el único comprador de los pagarés antes del vencimiento es el banco emisor. Sin embargo, el emisor no está obligado a recomprar los bonos ni a cotizar sus precios diarios.
Los pagarés constituyen una deuda senior no garantizada del emisor y, por lo tanto, están sujetos a su riesgo de crédito.
Su tratamiento fiscal es complejo, a menudo incierto, y los productos no parecen ofrecer ningún beneficio fiscal.
Creemos que no hace falta dar más datos. Está bastante claro. Siempre hay excepciones, como todo en la vida, pero en promedio según este estudio es un producto con pocas expectativas de rentabilidad, caro y peligroso.
