Como ya sabemos el mal desempeño de la inmensa mayoría de fondos y planes de pensiones mundiales frente a su índice de referencia ha llevado a muchos inversores, especialmente en EEUU a la gestión pasiva. Es decir a comprar el índice y mantenerse dentro.
Habría mucho que matizar sobre si esto, así sin más, es una buena idea, porque la parte mala es que habrá que soportar enormes drawdowns muy difíciles de aguantar psicológicamente. Nosotros preferimos la gestión pasiva pero con algunos toques activos.
Pero bueno, el caso es que el tema está de moda y la masa de dinero que se ha ido a gestión pasiva, especialmente en EEUU es enorme.
´¿Cúal es el problema? Pues que se compra un índice, sin más, sin valorar quien está barato y quien está caro. Es una de las razones por las que los valores value desde hace años no avanzan hacia valoraciones más altas y siguen igual de «baratos».
Como se compran sólo índice, se premia al valor que pondera más que es realmente quien recibe más y se castiga duramente al valor pequeño y que pondera poco, que recibe y recibirá poco dinero.
La gestión pasiva hace cada más grande al grande y viceversa.
La distorsión se ve claramente en este gráfico
´Como vemos, por este proceso comentado el tamaño de los 5 valores más importantes del S&P 500 tiene un peso nunca antes visto en la historia. Y esto irá cada vez a más. El proceso será difícil de parar, al menos por ahora.
José Luis Cárpatos
