30 ene (Reuters) – Es probable que el acuerdo de usuario de Robinhood Markets Inc proteja la aplicación de corretaje de un aluvión de demandas presentadas por los clientes después de que bloqueó un repunte comercial frenético en empresas como GameStop Corp que se impulsó en foros de redes sociales.
Los propietarios de las plataformas de Internet donde se llevó a cabo gran parte de la discusión también están protegidos de la responsabilidad por la actividad de los usuarios según una ley de 25 años conocida como Sección 230.
Al menos una docena de demandas colectivas propuestas acusan a Robinhood de violar su contrato con los clientes cuando restringió el comercio el jueves.
Los usuarios de Robinhood estuvieron en el centro del repunte salvaje de esta semana en un puñado de acciones que habían sido fuertemente acortadas por fondos de cobertura y defendidas por inversores individuales en salas de chat en línea, incluidas las WallStreetBets de Reddit.
Las demandas, presentadas en un tribunal federal, alegan que la empresa con sede en Menlo Park, California, violó su obligación contractual como corredor regulado de ejecutar órdenes de manera rápida y efectiva.
Sin embargo, Robinhood no está legalmente obligado a realizar todas las transacciones y las demandas no tendrán éxito sin evidencia de que la compañía restringió las transacciones por una razón inapropiada, como para favorecer a ciertos inversionistas, según varios expertos legales.
El acuerdo de usuario del sitio web de Robinhood dice que «puede en cualquier momento, a su entera discreción y sin previo aviso, prohibir o restringir Mi capacidad para negociar valores».
Adam Pritchard, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, dijo que es muy poco probable que las demandas ganen terreno.
«El contrato dice que pueden hacerlo», dijo Pritchard sobre la decisión de la compañía de restringir el comercio. «Eso parece ser un gran obstáculo para la reclamación por incumplimiento de contrato».
Robinhood no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La popular plataforma de operaciones sin comisiones se había calificado a sí misma como una aplicación para permitir a los inversores minoristas enfrentarse a Wall Street y democratizar las finanzas, y las restricciones comerciales provocaron un alboroto y reclamos de traición en las redes sociales.
Robinhood dijo que las restricciones eran necesarias para cumplir con los requisitos de capital regulatorio y los depósitos de la cámara de compensación, que según dijo fluctúan con la volatilidad.
Las demandas alegan que las restricciones beneficiaron a grandes fondos que supuestamente se invirtieron o se aliaron con Robinhood.
Pero es poco probable que los clientes superen los obstáculos preliminares de la corte para llegar al punto en que puedan exigir documentos y declaraciones para investigar las acciones de Robinhood, dijo Ann Lipton, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane.
Ella dijo que los intentos de demandar a los corredores por manejar mal las cuentas de los clientes generalmente no han tenido éxito debido a los límites que la ley federal de valores impone a la presentación de acciones colectivas. Por ejemplo, un juez federal en 2019 desestimó una demanda colectiva propuesta contra TD Ameritrade Holding Corp por supuestamente administrar mal una característica fiscal de ciertas cuentas.
El juez dijo que los clientes de TD Ameritrade no demostraron que la compañía incumplió sus promesas o actuó de manera injusta o de mala fe.
Las demandas contra Robinhood buscan daños no especificados, incluidos daños punitivos, lo que presenta otro obstáculo para las posibilidades de los clientes en los tribunales, según los expertos.
Será difícil probar que los usuarios sufrieron como resultado de las medidas de Robinhood porque GameStop y otras acciones cubiertas por las restricciones cayeron drásticamente el jueves después de que se anunciaron las restricciones, dijo James Cox, profesor de la Facultad de Derecho de Duke.
«No hay daño, no hay falta», dijo Cox.
Algunas de las demandas dijeron que los inversores se vieron perjudicados porque no pudieron vender GameStop en corto, o especularon que las acciones caerían.
Pero algunas firmas de inversión recibieron un gran golpe, y las acciones de las compañías se recuperaron en gran medida después de que Robinhood y otras corredoras en línea dijeron que planeaban levantar la mayoría de las restricciones el viernes.
Melvin Capital Management y Citron Capital habían hecho grandes apuestas de que GameStop bajaría de precio y sufrió enormes pérdidas a medida que las acciones subían.
Si bien los usuarios de Reddit avivaron el rally, la plataforma de mensajes está aislada de los reclamos de los fondos de inversión.
Las empresas de redes sociales generalmente no son responsables de la actividad de los usuarios en virtud de un estatuto comúnmente conocido como Sección 230, una ley de 1996 que tenía como objetivo fomentar nuevas formas de comunicación al comienzo de la era en línea.
En los primeros días de Internet, hubo varios casos de alto perfil en los que las empresas intentaron reprimir las críticas demandando a los propietarios de las plataformas.
Uno involucró una demanda contra el primer servicio en línea Prodigy por Stratton Oakmont, la firma de corretaje representada en la película de Leonardo DiCaprio «El lobo de Wall Street». El tribunal determinó que Prodigy era responsable de los comentarios supuestamente difamatorios de un usuario porque era un editor el que moderaba el contenido del servicio.
A la incipiente industria de Internet le preocupaba que tal responsabilidad hiciera imposible una gama de nuevos servicios. El Congreso finalmente acordó e incluyó la Sección 230 en la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
«El objetivo de la sección 230 es permitir que sitios como Reddit permitan que las conversaciones tengan lugar», dijo Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara.
«Sabiendo que algunas conversaciones serán antisociales y en algunos casos ilegales, la sección 230 dice que eso no es responsabilidad del servicio que crea el lugar de esas conversaciones».
Traduce Serenity Markets
