1. ¿Cuál fue la conclusión clave de la reunión del FOMC? A pesar de una previsión que se mantiene un poco más caliente durante más tiempo, la Reserva Federal se atiene a lo que anotó en diciembre: tres recortes en 2024 (y una presunta moderación del QT). Como sostiene David Mericle, Powell no se dejó intimidar por los datos de inflación de enero/febrero, que posiblemente reducen el listón para tomar medidas en junio: Una vez más, sigo encontrando notable que el S&P esté ahora 450 puntos por encima de lo que estaba cuando el mercado descontó casi siete recortes a principios de enero.
2. ¿Cuál es el plan de juego ahora? El GS sigue pidiendo tres recortes este año, a partir de junio, basándose en la expectativa de que la inflación PCE subyacente reanude una tendencia a la baja (la Reserva Federal parece estar haciendo la misma apuesta). Para ser claros, si bien el conjunto de datos recientes ha visto una meseta al norte del objetivo, lo que generó llamados para un desafío de “última milla”, nuestro equipo tiene una caída del PCE subyacente al 2,4% interanual para fin de año. El ritmo de los recortes es trimestral después de junio, con otros cuatro en 2025 y uno para el camino en 2026. Esto completaría el ciclo de flexibilización en un 3,25-3,50% (que, si sirve de algo, es 100 puntos básicos más alto que el pico del ciclo de senderismo que concluyó en 2018). Nuevamente, nueva normalidad, nos despedimos.
3. ¿Qué importancia tiene el próximo incremento en la emisión de bonos del Tesoro? Con crédito para Praveen Korapaty, nuestras proyecciones para la oferta neta de cupones -específicamente la que los inversores no pertenecientes a la Fed tienen que absorber- son las siguientes: 358.000 millones de dólares (primer trimestre), 504.000 millones de dólares (segundo trimestre), 546.000 millones de dólares (tercer trimestre) y 466.000 millones de dólares ( P4) . Por lo tanto, efectivamente hay un avance significativo en el segundo trimestre, lo que creo que merece un seguimiento estrecho (en particular a medida que se acercan las elecciones estadounidenses). En conjunto con los párrafos anteriores, no lucharía contra el sesgo hacia una curva UST más pronunciada.
4. ¿Continuó la incidencia de las tasas de interés? A principios de semana, cuando los tipos reales a 10 años de Estados Unidos alcanzaron el nivel del 2%, las partes más sensibles a la duración del mercado de valores estaban bajo el martillo (como lo demuestra la cesta de acciones tecnológicas no rentables, ticker GSXUNPTC). Después del FOMC, esta dinámica cambió por completo, con un desempeño superior de los rezagados. Supongo que este juego del gato y el ratón estará con nosotros por un buen tiempo más, y sigo desconfiando de los nombres de menor calidad (incluidos los de pequeña capitalización, aunque reconozco una mejor racha últimamente).
5. ¿ Realmente el BOJ apretó el gatillo? Sí. Hicieron lo que tenían que hacer: no más NIRP, no más YCC, no más ETF. el mercado lo tomó como un aumento moderado, lo que debe considerarse una victoria para Ueda dado el punto de partida de su mandato. Sin duda, esto marca la salida de ocho años de un experimento político épico –como lo expresó el BOJ, “las medidas de flexibilización monetaria a gran escala han cumplido su papel”–, pero no necesariamente el comienzo de un ciclo de ajuste material.
6. ¿Cuáles son las implicaciones para las acciones japonesas? Dado que el BOJ seguirá comprando montones de bonos del Japón y dada una estructura de tipos de interés reales que sigue siendo significativamente negativa, creo que las acciones japonesas seguirán comportándose muy bien. Dado que la volatilidad implícita desapareció después de la reunión, y ahora se realiza el comercio por debajo, me quedaría con la estrategia de aprovechar las opciones alcistas cuando el mercado se las dé. Por último, cabe señalar que las estaciones de abril y mayo suelen ser favorables para las acciones japonesas.
7. Aparte de la Reserva Federal y el Banco de Japón, ¿algo más destacó en las otras reuniones de bancos centrales? El BNS sorprendió a las expectativas con un recorte, posicionándolo como el primer gran banco central en retirarse. El BOE se mostró moderado y sentó las bases para los recortes. México también avanzó en el camino. Una vez más, en el contexto de estar un poco alejados de las pantallas, observaciones como ésta son motivo de reflexión (el énfasis es mío): “la mayoría de los principales bancos centrales, incluida la Reserva Federal, se embarcarán en el ciclo de relajación más sincronizado desde 2008”. (Bloomberg).
8. ¿Cuál fue el impacto del evento para desarrolladores de NVDA? Hubo algunos elementos de viaje y llegada, y la acción hizo poco inmediatamente después, pero terminó al alza por undécima semana consecutiva. Dada la configuración y el movimiento desde octubre, ese es un buen resultado en mi opinión, y ciertamente no hubo nada que afectara la narrativa más amplia aquí. A su vez, GS elevó nuestro precio objetivo de 12 meses a 1000, con esta como vista clave: ” En general, salimos de la conferencia magistral con una apreciación renovada de la 1) capacidad única de Nvidia para innovar en el centro de datos”. escala (a diferencia de a nivel de GPU o chip), 2) gran ecosistema y amplitud de sus compromisos con clientes y socios y, 3) en última instancia, una posición convincente como uno de los facilitadores y beneficiarios clave de la construcción en curso de Infraestructura de IA generativa”.
9. Frente a esto, ¿ algunas grandes empresas están restando importancia al impacto a corto plazo de la IA? Aquí hay una opinión independiente de Jim Covello, quien creció como analista de semifinales y ahora realiza investigaciones para nosotros:
… si bien la construcción de la infraestructura de IA está claramente viva y coleando (con oportunidades de inversión que ahora se están extendiendo a la red eléctrica), es notable que varios grandes actores de la IA, incluidos Microsoft y Google, parecen estar haciendo un esfuerzo concertado para gestionar expectativas a corto plazo sobre lo que la IA es capaz de hacer hoy. Microsoft en particular parece estar centrado en asegurarse de que Street no se deje llevar por la utilidad actual de su oferta copiloto. Con el tiempo, será necesario que haya aplicaciones de IA que reemplacen cargas de trabajo significativas de alto valor para que la IA cumpla su promesa. Algunas de las empresas de tecnología más grandes y mejor posicionadas están haciendo todo lo posible para asegurarse de que Street entienda que puede estar un poco adelantado en cuanto a qué tan avanzado está realmente la industria en tener esas aplicaciones listas. Esto no pasa desapercibido para los inversores, para citar a Pete Callahan: “en medio de un debate en curso sobre los ‘impactos’ a largo plazo de la IA en el software, los inversores siguen sintiéndose más cómodos expresando una visión de la IA en la pila (básicamente cualquier cosa). relacionado con tecnología dura/infraestructura donde no importa ‘quién gana’ en la pila)”.
10. ¿Siguió aumentando la demanda minorista de fondos de acciones estadounidenses? No. Recordemos que la semana pasada se produjo un movimiento alcista de 2,0 desviaciones estándar en el indicador de sentimiento GS, alcanzando el nivel más alto desde principios de 2021, impulsado por la mayor entrada semanal registrada en fondos mutuos de acciones y ETF de EE. UU. Posteriormente, esas entradas dieron paso a 22.000 millones de dólares de salidas .
11. ¿Siguió llegando la oferta de acciones? Sí. Cuando se resumen las OPI, las siguientes, los bloqueos y las conversiones, esta semana llegó al mercado una gran cantidad de papel (al menos 9.000 millones de dólares en emisiones registradas). Eso nos lleva a $ 50 mil millones en el primer trimestre, que es la mayor cantidad desde el cuarto trimestre de 21. Si se toma este punto junto con el anterior, es notable que el mercado haya operado tan bien esta semana debido a los complicados aspectos técnicos de la oferta y la demanda.
12. ¿Continuó la demanda de servicios financieros? Sí, aunque menor que las dos semanas anteriores, cuando el sector financiero estadounidense era el sector más comprado (algunos de los cuales se produjeron a expensas de los nombres tecnológicos). Más allá de los valores cíclicos, la característica clara esta semana fue la demanda de las partes más defensivas del mercado, a saber, la atención sanitaria y los productos básicos.
13. ¿Continuó la escasa amplitud del NDX? No. Como señaló Pete Callahan, al comienzo de esta semana , 50 de los 100 nombres de NDX cayeron durante el año, y NVDA por sí sola había generado la mitad del rendimiento del índice. Bueno, esta semana se produjo una mejora en la amplitud, particularmente en la parte menos querida de la pila, suficiente para impulsar una ruptura de una consolidación de 6 semanas.
14. ¿ El factor impulso finalmente escupió la broca? No. A pesar de la ampliación del rally, éste siguió volando. Debo admitir que, incluso para alguien que mira fijamente la canasta, este fue un dato sorprendente: “ desde el giro moderado a finales del año pasado, el factor de impulso de Estados Unidos ha generado un índice de Sharpe de tres meses de casi 8x. ”
15. Por último, ¿qué es una cobertura de acciones inteligente en este momento? Una vez más, prefiero la estrategia de mantener la longitud y buscar coberturas de alta calidad, en lugar de negociar en exceso sus exposiciones principales. En ese espíritu, consideremos las opciones retrospectivas sobre S&P. Si bien es más caro que las opciones de venta directa, el exceso de costo en comparación con el de vainilla es bajo aquí y, de manera inteligente, el strike se reinicia al alza si los mercados continúan subiendo durante el ciclo de observación (i/m/h/o, este es todo punto aquí). Es bien sabido que las opciones de venta estándar tienen precios bajos aquí en función de la volatilidad y los forwards; Este bajo nivel de vol, junto con la superficie de vol con pendiente ascendente, hace que el precio retrospectivo también sea barato en comparación con el historial. Las estructuras y niveles están fácilmente disponibles.
Por Tony Pasquariello, jefe de ventas de fondos de cobertura de Goldman
