Según una encuesta reciente de Goldman Sachs, el 29% de los votantes cita ahora las presiones del coste de la vida como su principal preocupación, un ligero aumento respecto a la proporción que afirmó lo mismo durante las elecciones presidenciales de 2024. Y aunque los republicanos controlan actualmente ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca, los mercados de predicciones esperan que los demócratas al menos recuperen la Cámara el próximo año (si pensaba que el estancamiento era grave ahora… ).
En consecuencia, los mercados parecen estar centrados menos en los esfuerzos legislativos y más en los cambios a corto plazo en la política comercial , donde el balance de riesgos sugiere tasas arancelarias más bajas hasta las elecciones.
Los aranceles enfrentan obstáculos legales y políticos
A corto plazo, el avance más significativo probablemente provenga de la Corte Suprema , que probablemente se pronunciará a principios del próximo año sobre el uso por parte de la administración Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles. Durante los argumentos orales del mes pasado, pareció que la mayoría de los jueces consideró que la administración se excedió en sus facultades conforme a la ley.
Estos aranceles basados en la IEEPA representan aproximadamente el 7,5% del aumento del 11,4% en la tasa arancelaria efectiva de este año. Un fallo que los invalide obligaría al gobierno de Trump a recurrir a otras autoridades legales si quisiera salvarlos.
Su opción más probable sería la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aranceles temporales de hasta el 15 %. El gobierno también podría aplicar aranceles más duraderos al amparo de la Sección 301; sin embargo, esto requeriría investigaciones que podrían ser difíciles de realizar entre todos los socios comerciales, lo que lleva a Goldman a concluir que incluso una presión judicial total por parte del equipo de Trump para reemplazar los aranceles probablemente resultaría en tasas efectivas más bajas . Por ello, Goldman predice que, para finales de 2026, se espera que la tasa arancelaria efectiva disminuya alrededor de un 2 % con respecto a los niveles actuales, manteniéndola aproximadamente 9,5 puntos porcentuales por encima de la de principios de 2025.
Si los aranceles se invalidan judicialmente, los importadores podrían eventualmente recibir reembolsos , aunque tal alivio probablemente requeriría acciones legales adicionales y meses de maquinaciones para materializarse. En lo que va del año, el gobierno ha recaudado alrededor de $130 mil millones en aranceles basados en la IEEPA, una cifra que aumenta en alrededor de $20 mil millones al mes hasta que el tribunal dicte sentencia.
Es poco probable que los aranceles sectoriales se apliquen antes de las elecciones
Si bien varias investigaciones de seguridad nacional en curso podrían, en teoría, dar lugar a aranceles sectoriales adicionales, su impacto a corto plazo debería ser limitado. Trump ha amenazado con aranceles del 100% al 250% sobre productos farmacéuticos y semiconductores , aunque ha sugerido que las empresas que expandan su producción en EE. UU. quedarían exentas (una estrategia que probablemente excluiría la mayoría de las importaciones). El gobierno está llevando a cabo investigaciones similares sobre la aviación comercial, donde ya se han anunciado exenciones vinculadas a acuerdos comerciales.
Aranceles más modestos podrían surgir de investigaciones sobre categorías más pequeñas, como el polisilicio, las turbinas eólicas y los drones, mientras que áreas como los suministros médicos, la robótica y los minerales críticos podrían ver una acción gradual o retrasada a partir de 2027, si es que se implementa.
También se espera que varios acuerdos comerciales nuevos finalizados en los últimos meses (aunque sean solo acuerdos marco en lugar de acuerdos completados) reduzcan los aranceles de manera gradual, en particular con los automóviles y otros sectores cubiertos, con exenciones adicionales que entrarán en vigencia a medida que se concluyan los acuerdos.
El T-MEC y China aportan estabilidad, no impacto
Existe una moderada incertidumbre en torno a la revisión obligatoria del acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, que debe completarse antes de julio de 2026. Se espera que, una vez concluido, resulte en modestas reducciones arancelarias, en lugar de aumentos. Si bien Trump podría amenazar con retirarse para presionar, se espera que las negociaciones finalmente reduzcan los aranceles sobre las importaciones sectoriales, incluido el acero.
Las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China también parecen encaminadas a estabilizarse durante las elecciones intermedias. Un acuerdo del 1 de noviembre suspendió los nuevos controles a las exportaciones y redujo el arancel estadounidense basado en el IEEPA sobre China del 20 % al 10 % , a cambio de compras chinas adicionales de exportaciones estadounidenses. La pausa se extiende hasta poco después de las elecciones, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha indicado que el presidente Trump y el presidente Xi Jinping podrían reunirse varias veces durante el próximo año.
Política fiscal: posible, pero improbable
Además del comercio, la política fiscal es otra palanca potencial ; sin embargo, enfrenta obstáculos políticos más graves. Si bien el paquete fiscal promulgado en julio impulsará el crecimiento hasta mediados de 2026 y aumentará las devoluciones de impuestos en casi 100 000 millones de dólares durante la temporada de impuestos de primavera, las probabilidades de un segundo paquete son inciertas .
Las propuestas de cheques de reembolso financiados con aranceles de hasta $2,000 por persona han tenido poco apoyo entre los republicanos del Congreso debido a las preocupaciones fiscales, la incertidumbre sobre los ingresos arancelarios y la oposición a los propios aranceles. No obstante, los mercados de predicciones asignan probabilidades prácticamente iguales a algún tipo de cheque de estímulo para finales de 2026.
Mientras tanto, es ligeramente más probable que los subsidios mejorados del Obamacare (ACA) de la era de la pandemia que expirarán a fin de año se extiendan de alguna forma, aunque cualquier extensión probablemente requeriría un compromiso bipartidista que aún no se ha materializado.
Un segundo proyecto de ley de reconciliación centrado en el gasto de defensa se ha discutido dentro de la administración, pero también enfrenta un camino cuesta arriba.
La vivienda y los permisos ofrecen un alivio gradual
Goldman también espera alguna forma de acción ejecutiva en materia de vivienda -con una gama de ideas que incluyen qué hacer con Fannie Mae y Freddie Mac, ajustes en los precios de los préstamos, financiamiento expandido para la construcción, un producto hipotecario a 50 años y expansión del balance-; sin embargo, estas opciones pueden entrar en conflicto con las opciones de sacar parcialmente a bolsa a las empresas patrocinadas por el gobierno (GSE) o volver a cotizarlas en bolsa.
Por otra parte, la legislación bipartidista de reforma de permisos destinada a agilizar las revisiones ambientales federales bajo la Ley Nacional de Política Ambiental podría resurgir el próximo año, facilitando potencialmente el desarrollo de infraestructura en los sectores de energía, transporte y vivienda.
Los mercados observan las políticas, no la política
Con los demócratas como favoritos para recuperar la Cámara de Representantes y un mapa del Senado más favorable para los republicanos, las elecciones intermedias se perfilan como un límite a la ambición legislativa . En consecuencia, los mercados parecen centrarse en los avances ejecutivos y judiciales, en particular en materia de aranceles, como las fuentes más plausibles de cambio económico impulsado por las políticas antes de que los votantes acudan a las urnas.
Por ahora, el balance de riesgos sugiere una disminución gradual de las presiones comerciales, una expansión fiscal limitada y cambios regulatorios graduales, poco transformadores, pero suficientes para tener importancia marginal en un ciclo electoral seguido de cerca.
