Oferta Flash
Oferta Flash
Master Executive en Mercados Financieros
Master Executive en Mercados Financieros

The Acquirer’s Multiple Vs. Magic Formula

Como sabéis algunos, soy un apasionado de la inversión cuantitativa y disfruto estudiando modelos de inversión, no sólo por el placer del conocimiento sino porque trabajo de ello.

Uno de los libros más recientes que he leído es el último de Toby Carlisle llamado:

Acquirer's Multiple

The Acquirer’s Multiple

How the Billionaire Contrarians of Deep Value Beat the Market

 

Este es una especie de “secuela” del libro Deep Value: Why Activist Investors and Other Contrarians Battle for Control of Losing Corporation en un formato de bolsillo de fácil lectura.

En especial este libro muestra una extensa explicación sobre las bondades del Acquirer’s Multiple (Enterprise Value/Operating Earnings), y se deshace en el intento de explicar porqué este ratio bate a la Magic Formula de Greenblatt.

En el camino hace un repaso de un concepto técnico conocido como la reversión a la media, y lo ilustra con citas de algunos billonarios.

El trasfondo de esta idea tiene que ver con algo muy sencillo, “las cosas vuelven a la normalidad”.

 

 

 

 

La reversión a la media es un concepto que puede explicar porqué los inversores contrarian (Deep Value) quieren comprar lo que el resto vende, y venden cuando el resto quiere comprar. Esa idea de que si cierta acción está infravalorada, el punto de inflexión de la curva que vuelve a tender a la media, es el punto donde mayor margen de seguridad hay.

Hasta aquí no entra mucho en detalle sobre lo que parece que a él le preocupa más, que es: si el Acquirer’s Multiple bate o no a la Magic Formula.

Según él sí.

 

 

No voy a entrar en detalle a resumir el libro, mejor que cada uno se lo lea, y que conste que es un libro fantástico eh. Me encanta, y creo que tiene un gran aporte divulgativo y académico para la comunidad inversora. Pero, voy a resultar algunas cosas.

Lo primero que el Enterprise Value/Operating Earnings es la fórmula que él usa para calcular el Acquirer’s Multiple pero nótese que los resultados operativos son en la mayoría de los casos (rayando el 100% de los casos) idénticos al EBIT.

Esto viene a convenir lo siguiente:

Acquirer’s Multiple = EV/EBIT

 

El mismo Toby, como persona inteligente al que no se le escapa este hecho, lo explica en la página 73 del libro; aunque intenta darle un sentido más trascendental del que tiene, para justificar su ratio.

 

“Operating earnings are very similar to earnings before interest and taxes or EBIT. Many times, the numbers will be identical”.

[ctt template=”8″ link=”A8BpP” via=”no” ]“Los resultados operativos son muy similares a los resultados antes de intereses e impuestos o EBIT. Muchas veces, los números serán idénticos”. Toby Carlisle[/ctt]

 

Supongo por tanto que a nadie se le escapa que lo que ha hecho Toby no es “mejorar” la Fórmula mágica sino descomponerla y usar uno en lugar de los dos factores que usa ésta:

 

Magic Fórmula: High ROIC & Low EV/EBIT

Acquirer’s Multiple: Low EV/EBIT

 

Dicho esto. Toby plantea un estudio que compara ambos modelos, el suyo propio con el de Joel Greenblatt y lo hace con las siguientes asunciones:

  1. La base de datos que usan es Compustat, y la información se toma en el momento desde el 1987 en adelante, cuando la información financiera ya era pública. Antes se asume un retraso de 90 días para hacer los test (del 1972 al 1987).
  2. Los portfolios son equi-ponderados de 30 acciones. Hace rotaciones mensuales y aplica un coste de 0.01 dólares por transacción.
  3. Trabaja sobre el universo de acciones del NYSE, NASDAQ y AMEX.
  4. Para la fórmula mágica usa el Earnings Yield (EV/EBIT) y el ROIC (Return on Invested Capital que definió Greenblatt).
  5. Sólo restringe el sector financiero, y mantiene el resto de sectores en el estudio (incluído el de Utilities, que Greenblatt recomendó no utilizar).
  6. Market Cap > 50 millones

 

Lo primero que vemos es que la fórmula mágica no fue definida para llevarla a la práctica de este modo, pero aceptamos que así puede hacerse, así que vale con ello. Veámos qué más sucede.

 

Según este backtesting que empieza en el año 1973 y acaba en el 2016 (siendo objetivos en el 2017Q1), la rentabilidad CAGR del modelo otorga:

al Acquierer’s Multiple un 18,5% con una Volatilidad del 23,2%

y a la fórmula mágica un 16,2%. con una volatilidad del 22,6%

 

 

A mí personalmente cuando veo estos test me llama mucho la atención que una vez hechos, la gente pueda plantearse usar éstos como metodología de inversión, sin testar por su lado nada más…

Otra cosa que me llama la atención es lo que pasa cuando cambias las asunciones, el universo de acciones etcétera en el estudio. Valga como ejemplo que a Greenblatt su fórmula le dió un 30% y a Carlisle un 16% de rentabilidad media anual (CAGR). Obviamente están hablando de diferentes períodos, de distintas condiciones, de distinto universo de acciones de un backtest al otro. Normal, pero entonces qué, si a tí te convencen ¿vas  a aplicar este método o aquel método, dónde, en otro universo de acciones, quizá Europa, o teniendo en cuenta más acciones disponibles, con otro número de acciones en los portfolios, con otros gastos, con otras rotaciones?… ¿y qué esperas, que te dé el mismo resultado que pone en los libros?. En fin, espero que la gente se de cuenta de esto.

 

Por ejemplo,

Vamos a testar nosotros mismos estos modelos, con otras asunciones:

  1. Testamos los últimos 10 años. Prefiero testar un período más cercano a la realidad que hoy nos ocupa, que no irme a un momento donde el mercado era tan distinto, tanto que yo ni habia nacido. (Si queréis testar 30 años, podéis hacerlo vosotros mismos en zonavalue.com).
  2. Portfolios equi-ponderados
  3. Usaremos rotación mensual también (pese a que Greenblatt decía de hacerlo anual), así nos alineamos con Toby.
  4. Y períodos fiscales para la construcción de los portfolios, pues otros muchos papers han verificado que genera mayor rentabilidad.
  5. Descontaré un 1% de costes de transacciones, pues eso de un 0.01$ por acción no lo veo, la verdad.
  6. En lugar de usar Compustat (que no podéis usar vosotros tampoco), usaré zonavalue.com (que sí podéis usar vosotros porque es gratuita).
  7. Market Cap > 50 millones
  8. Tendré en cuenta todas las bolsas USA (7.156 acciones). No sólo NYS, NSQ y ASE, sino también: :NAS, :CAM, :ASQ, :NMQ, :PNK, :NYQ y :OBB
  9. Para la fórmula mágica usaré el Earnings Yield (EV/EBIT) y el ROIC (Return on Invested Capital que definió Greenblatt). Es decir, igual que Toby ha hecho., pero quitaré el sector Utilities que parece que a Toby se le ha olvidado hacerlo.
  10. Usaré un portfolio de 20 acciones y no de 30. Algo más concentrado, pero más realista con las carteras promedio de los inversores particulares.

 

Con estas asunciones, haré los backtest de estudio:

 

1. Acquirer’s Multiple USA

Rentabilidad Anual Media (CAGR): 15.59 %

Ratio Sharpe: 0.4

 

2. Magic Formula USA

Rentabilidad Anual Media (CAGR): 18.32 %

Ratio Sharpe: 0.52

Puedes testar tus propias estrategias, estas de Greenblatt y Carlisle, o las de cualquier otro inversor con la herramienta gratuita de Backtesting de zonavalue.com

 

Takeaways:

Ah! pues parece que cuando cambiamos ciertas asunciones, y las acercamos a lo que un inversor particular haría si quiere replicar ambos modelos, las cosas cambian en favor de la fórmula mágica.

Presumo a Toby Carlisle muy inteligente, pero tengamos cosas en cuenta:

  1. Toby habla de Bajos EV/EBIT como único medio para identificar empresas. Lo que justifica como criterio Deep Value, y tiene razón. Está teniendo en cuenta que esas empresas estarán necesariamente infravaloradas y siendo justos con su propuesta hay que reconocer que tiene razón. Podrás identificar empresas a las que les queda, como decía Buffett, “una última calada”, pero hay que tener en cuenta que siendo así, se están considerando EV/EBIT negativos, lo que implica que puede ser porque dichas empresas tengan más caja neta que capitalización (lo que sería muy bueno); o que su EBIT sea negativo, lo que requeriría un segundo análisis de la compañía para elegir esa acción para tu cartera o no en función de si conviene realmente o no.

 

  1. Greenblatt consideró usar el ROIC para determinar, no sólo que una compañia estuviera barata (EV/EBIT), sino que además tuviera una excelente calidad. Es decir, el modelo de Greenblatt trataba de replicar la idea de Mr. Buffett que trata de buscar “compañías maravillosas a un precio justo”. Este concepto, que Greenblatt rebautiza como “precio de ganga”, tiene una particularidad: cuando buscas empresas maravillosas (High ROIC) no vas a encontrar (presumiblemente)  empresas con EV/EBIT negativos. Lo que permite que el modelo sea replicable cuantitativamente sin la necesidad de añadir ningún análisis cualitativo sobre la lista de acciones candidatas. Este era el objetivo de Greenblatt y no es comparable al trabajo de Toby.

 

Conclusiones

Dicho lo anterior, y teniendo en cuenta un universo de acciones mayor, que en realidad es en el que invertimos nosotros mortales inversores, y un portfolio más concentrado (20 acciones) y no teniendo en cuenta el sector Utilities en la fórmula mágica, tal y como Greenblatt dice, lo que pasa es que…

…Greenblatt sigue teniendo razón.

 

PS: una conclusión general a todo esto. Testa los modelos que otros testan por tí mismo, en las condiciones en las que tú lo vayas a aplicar, en el universo de acciones que tú vayas a invertir y con los gastos que tú vayas a soportar, o sino luego dirás a voz en grito que lo que pone en los libros no funciona, sin darte cuenta de que eres tú el/la que NO hace lo que pone en los libros. No al menos de forma literal, porque no sabes o porque no se puede, dadas las características que hayan usado los autores para esos estudios.

 

capital bolsa

 

 

Curso de inversión Deep Value Investing con Tobias Carlisle

Evento exclusivo en España

¡Reserva tu plaza ahora! 

 

 

Abre tu cuenta en DeGiro y empieza a invertir en más de 50 mercados de todo el mundo con bajas comisiones.

 

Abre tu cuenta en DeGiro y empieza a invertir en más de 50 mercados de todo el mundo con bajas comisiones.

 

Abre tu cuenta en DeGiro y empieza a invertir en más de 50 mercados de todo el mundo con bajas comisiones.

 

Abre tu cuenta en DeGiro y empieza a invertir en más de 50 mercados de todo el mundo con bajas comisiones.

 
Telegram Noticias en tiempo real

BUFFETT GPT

BUSCADOR

ÚLTIMOS TITULARES

Terminamos las actualizaciones por hoy… Diego se despide… Volvemos mañana con el contenido habitual, descansen.

} 22:18 | 01/12/2023

Bolsa

El petróleo se vio arrastrado a la baja desde ayer, mientras que el Bitcoin alcanzó máximos anuales.

} 22:17 | 01/12/2023

Bolsa

Los rendimientos a 10 años se desplomaron un 5.75% en la semana, algo que benefició especialmente al oro, que llegó a subir por encima de los 2075 dólares, marcando máximos históricos. En la otra dirección, el dólar no pudo superar la media de 200 y extendió sus pérdidas por tercera semana consecutiva, la racha más larga desde junio.

} 22:17 | 01/12/2023

Macro

El día estuvo marcado por débiles datos de PMI tanto en la eurozona como de ISM en Estados Unidos, que, sumados a unos comentarios algo dovish de Powell, hicieron que marzo ahora sea el mes con mayores probabilidades de bajadas de tipos.

} 22:16 | 01/12/2023

Macro

Cierra al alza Wall Street el primer día de diciembre. SPX +0.59%, NDX +0.19%, Dow +0.82% y Russell (gran ganador del día) +2.96%.

} 22:16 | 01/12/2023

Macro

Cierra al alza Wall Street el primer día de diciembre. SPX +0.59%, NDX +0.19%, Dow +0.82% y Russell (gran ganador del día) +2.96%.

} 22:16 | 01/12/2023

Bolsa

El CEO de NVDA habla de la Inteligencia Artificial General: “Todo el mundo está trabajando en ello. No hay duda de que el ritmo de avance es alto. De lo que nos damos cuenta hoy es de que, por supuesto, lo que podemos hacer hoy con estos modelos y la inteligencia están relacionados, pero no son lo mismo”

} 22:02 | 01/12/2023

Macro

Los precios del petróleo cayeron más de un 2% el viernes, tras una semana volátil en la que el mercado se mantuvo cauto ante la última ronda de recortes de producción de la OPEP+. * Los futuros del crudo Brent para febrero cayeron 1,98 dólares, o un 2,45%, a 78,88 dólares el barril en su primer día como contrato del mes anterior. * Los futuros del crudo estadounidense West Texas Intermediate (WTI) bajaron 1,89 dólares, o un 2,49%, a 74,07 dólares el barril. * Los referenciales cerraron la semana con pérdidas mayores al 1%. * Los productores de la OPEP+ acordaron el jueves retirar unos 2,2 millones de barriles diarios (bpd) de petróleo del mercado mundial en el primer trimestre del próximo año, cifra que incluye la prórroga de los actuales recortes voluntarios de 1,3 millones de bpd de Arabia Saudita y Rusia. * Craig Erlam, analista de OANDA, se mostró escéptico ante el anuncio. “Parece que los operadores no creen que los miembros vayan a cumplir o no lo consideran suficiente”, añadió Erlam. * La OPEP+, que bombea más del 40% del petróleo mundial, se está centrando en reducir la producción, ya que los precios han caído desde cerca de 98 dólares a finales de septiembre, en un contexto de preocupación por un crecimiento económico más débil en 2024. * Los recortes “no detendrán una nube de confusión que el mercado del petróleo tardará semanas y meses en descifrar, y solo si los datos declarados son realmente fiables”, dijo John Evans, analista de PVM. * En Estados Unidos, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo el viernes que el banco central se movería “con cuidado” en cuanto a las tasas de interés, ya que los riesgos de “infra y sobreajuste se están equilibrando”. * El viernes fracasaron las negociaciones para prorrogar una tregua de una semana entre Israel y el grupo militante palestino Hamás, lo que provocó la reanudación de la guerra en Gaza y podría alterar el suministro mundial de petróleo. Reuters

} 21:09 | 01/12/2023

Bolsa

Después del débil dato de ISM manufacturero de hoy, la Fed de Atlanta ha vuelto a rebajar la estimación del PIB para el cuarto trimestre del 1.8% al 1.2%.

} 21:06 | 01/12/2023

Macro

“Los minoristas compró +2.300 millones de dólares la semana pasada, +0,9 desviaciones típicas por encima de la media de 12M. 2.000 millones de dólares se destinaron a productos macro (ETF). A nivel de valores individuales, los minoristas compraron +330 millones de dólares. Aunque modesto en términos absolutos, el flujo de entrada representa +1,0 desviaciones estándar por encima de la media de los últimos 12 meses”. (JPM Retail)

} 20:58 | 01/12/2023

Bolsa