Patrick O’Shaughnessy: “What works on Wall Street”
Patrick O`Shaughnessy es un de los grande billonarios americanos. Por si a alguien le interesa profundizar un poco en qué propone, aquí haré un experimento siguiendo sus pasos, tal y como los describe en su libro “Qué funciona en Wall Street”.
.
Primero que nada él testa varias métricas y llega a la conclusión de que el mejor ratio para encontrar candidatos en los que invertir es el EV/EBITDA, sin embargo, luego añade un filtro de Momentum (Price Index 12m) sobre el primer decile que se supone mejora todavía más el EV/EBITDA y más consistentemente.
Lo cierto es que es muy, muy rentable, tanto que asumiendo una alta volatilidad, hacerse rico es casi obligado a tasas del 14% anual compuesto.
De este estudio sacamos algunos takeaways muy interesantes:
1. Aplicar Momentum (Price Index 12m) después del Value, es muy interesante.
2. El Value Puro para este inversor, así como otros grandes inversores acaba siempre en el mismo sitio: EV/EBITDA o sus variaciones.
.
.
Formación: Múltiplos de Valor miden los resultados operativos, las diferentes variaciones sugieren mejoras respecto del EV/EBITDA
EV/(EBITDA – CapEx) = EV/FCF
EV/EBIT
EV/EBIT beats EV/(EBITDA – CapEx) beats EV/EBITDA
O’Shaugnessy se centra en el EV/EBITDA, pero hay otros estudios que demuestran un mejor comportamiento en el EV/EBIT (léase por ejemplo a Joel Greenblatt o a Tobias Carlisle) y en el EV/FCF que en el EV/EBITDA..
.
Desde mi punto de vista, la mejor estrategia está en una combinación que permite resolver varios de los problemas que plantea el algoritmo de este inversor, así como el de Tobías Carlisle (como resumen Tobias dice de usar el EV/EBIT y ya está, sin más historias para hacer un ranking sobre el que invertir): la volatilidad y el Ratio Sharpe.
.
La solución está en lo que hace Greenblatt y no en lo que enseña, vaya por delante. Precisamente digo esto porque Greenblatt comenta cómo invertir adecuadamente para batir consistemente al mercado usando un ranking con el ROIC y otro el EV/EBIT, y combinando ambos. Pero no habla de sus inversiones en corto (vaya pájaro el tío), pues todos sabemos que sus inversiones son Long/Short y no sólo Long.
.
Tratando de mejorar el algoritmo de Patrick O’Shaugnessy, decidimos combinar la teoría de estos tres grandes inversores, y mirar qué pasa: fórmula KAU (based on Tobias Carlisle, Joel Greenblatt y Patrick O’Shaugnessy).
.
El experimento consiste en usar el ROIC como primer factor, el EV/EBIT como segundo factor y el Momentum (Price Index 12m) será el tercer factor en la fórmula. Del ranking resultante usaremos el primer decile para posiciones Long y el último para posiciones Short, con un total de 20 posiciones (10 Largas y 10 Cortas). Re-balanceo mensual y portfolio equiponderado. Universo de estudio (para comparar), EEUU.
.
En este caso la rentabilidad de la cartera Long/Short mejora considerablemente, de hecho casi se duplica.
.
# Rentabilidad anual compuesta 25,84% #
Deducted at each rebalancing to cover trading (0,6%) and bid-ask spread costs
.
Como anexo, para EUROPA:Hecho el mismo estudio en Europa, los datos son ligeramente diferentes:# Rentabilidad anual compuesta 21,1% #Deducted at each rebalancing to cover trading (0,6%) and bid-ask spread costs.Cae un poco la rentabilidad respecto de EEUU, pero mejoran los ratios Sharpe y la Volatilidad.
La versión sólo Long (de esta versión re-formulada) es la que aplicamos a Fonvalcem F.I., que es menos rentable, más volátil y con mayores Drawdown. Aún así, es el mejor Fondo por rentabilidad de su categoría. No aplicamos Long/Short porque el folleto registrado en la CNMV no lo permite. Digamos que la industria financiera en España no está abierta al uso de CFDs en Fondos de Inversión, pero afortunadamente, el inversor particular sí puede hacerlo.
