El mercado parece estar ignorando los eventos del fin de semana entre EE. UU. e Israel y la aparente disminución de los riesgos geopolíticos. Sin embargo, la mesa de operaciones de Goldman Sachs observa numerosos movimientos en sentido contrario que están generando confusión.

Desde Goldman señalaban: “El comentario que recibimos constantemente fue que los subsectores que pensé que comenzarían el día con ganancias o pérdidas han tenido un comportamiento totalmente opuesto”.

Si analizamos los movimientos, las acciones de pequeña capitalización fueron las que obtuvieron el mejor rendimiento, mientras que el resto de los principales índices cotizaron prácticamente sin cambios.

Los compradores entraron en acción tras la apertura en Europa y, posteriormente, la renta variable estadounidense se disparó. El SPX aguantó los 6.800 puntos desde el inicio. El movimiento estaba relativamente anticipado, pero aun así sorprendió por su intensidad.

Los valores del Mag7 actuaron de forma más defensiva y registraron un mejor comportamiento, con Nvidia rebotando un 3%.

Las acciones de software volvieron a subir y recuperaron todas las pérdidas del viernes.

Los bonos del Tesoro extendieron sus caídas después de borrar las ganancias iniciales, con los rendimientos subiendo entre 9 y 12 puntos básicos en la sesión.

Esta reversión sugiere que los operadores optaron por posicionarse ante los posibles efectos inflacionarios del conflicto entre Estados Unidos e Irán, en lugar de buscar refugio en activos seguros, lo que había impulsado el repunte del viernes a cierre de mes.

El rendimiento del bono a 10 años pasó de mínimos iniciales cercanos al 3,92% a superar el 4,00%, alcanzando máximos intradía por encima del 4,06%.

Curiosamente, pese a la debilidad de los UST, el dólar subió a máximos de un mes frente a sus principales divisas, especialmente frente al euro, lo que sugiere cierto movimiento de “huida hacia la seguridad”.

El oro cerró con ligeras ganancias, aunque rechazando los máximos previos, mientras que la plata cayó un 4%.

Bitcoin volvió a subir hasta los 70.000 dólares, recuperándose de su reacción habitual de “vender primero” ante cualquier evento geopolítico.

Por su parte, el petróleo saltó un 6% al cierre. No obstante, se mantiene muy por debajo de los máximos del día, ante indicios de que la Armada iraní podría no ser capaz de sostener la presión durante mucho tiempo.

Las bolsas europeas registraron el lunes su mayor caída diaria en tres meses, arrastradas por una venta global de activos de riesgo a medida que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se intensificaba sin señales claras de final.

El índice paneuropeo STOXX 600 cerró con una caída del 1,7%, en su nivel más bajo en más de dos semanas, después de haber marcado un máximo histórico el viernes.

Tras los bombardeos del fin de semana en los que murió el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jameneí, el país lanzó ataques de represalia contra bases estadounidenses en Estados del Golfo, aumentando el temor a que el conflicto se amplíe e involucre a más países de la región.

Aunque el Pentágono restó importancia a los riesgos de que EE. UU. entre en un conflicto abierto y prolongado, el presidente Donald Trump declaró en una entrevista con CNN que “una gran ola” aún está por llegar en la guerra.

El índice de volatilidad europeo, el STOXX Volatility Index (V2TX), se disparó hasta su nivel más alto desde mediados de noviembre.

“Esperamos un conflicto regional corto pero intenso, que probablemente ofrecerá señales claras para que los inversores determinen si se está gestando una escalada mayor”, señaló Paul Christopher, responsable de estrategia global de inversión en Wells Fargo Investment Institute.

“En episodios violentos anteriores en Oriente Medio, los mercados se movieron hacia la aversión al riesgo, pero el sentimiento se recuperó rápidamente una vez que quedó claro que el conflicto se estaba moderando y que el flujo regional de petróleo continuaría”.

El sector bancario fue el más castigado, con una caída del 3,2%, liderado por pesos pesados como HSBC, Santander y Allianz, que retrocedieron entre un 3% y un 5%.

El índice español IBEX, con fuerte peso financiero, registró su mayor caída diaria desde el shock arancelario de abril, mientras que el DAX alemán sufrió su peor jornada desde agosto.

Los industriales y las compañías de consumo discrecional, incluidas las empresas de lujo, retrocedieron un 1% y un 3% respectivamente, ya que los inversores comenzaron a descontar posibles interrupciones en las cadenas de suministro de estas empresas altamente exportadoras.

ENERGÍA, DEFENSA Y NAVIERAS DESTACAN

El sector energético alcanzó un máximo histórico y fue el único que cerró en positivo, siguiendo el fuerte repunte del petróleo, que llegó a subir hasta un 13% después de que los ataques iraníes interrumpieran el transporte marítimo a través del estratégico Estrecho de Ormuz. Los precios del gas natural europeo se dispararon un 50% tras la paralización de la producción por parte del gran exportador de GNL QatarEnergy.

Shell, BP y TotalEnergies avanzaron entre un 2% y un 3%.

El encarecimiento de la energía, junto con el cierre de espacios aéreos y la suspensión de rutas hacia Oriente Medio —un corredor clave para la aviación global—, golpeó con fuerza a las compañías de viajes y ocio. Lufthansa cayó un 5,2%, mientras que IAG (propietaria de British Airways) y Air France-KLM perdieron un 5,5% y un 9%, respectivamente.

El conflicto también elevó las expectativas de mayor demanda de equipamiento militar, impulsando a BAE Systems y Leonardo, mientras que el sector de defensa en su conjunto subió un 0,3%.

Las navieras también se fortalecieron, ya que la reducción de la capacidad de transporte elevó las expectativas de mayores tarifas de flete. Maersk y Hapag-Lloyd avanzaron un 7,9% y un 6,4%, respectivamente.

Las bolsas de Asia-Pacífico cotizaron mayoritariamente a la baja, con toda la atención centrada en la escalada geopolítica tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, que acabaron con la vida de su líder supremo y de decenas de altos cargos. Irán respondió con ataques de represalia contra EE. UU. y sus aliados, incluidos varios países vecinos del Golfo.

El ASX 200 se movió en un rango estrecho, con debilidad en tecnología, financieros y aerolíneas. Estas últimas sufrieron un doble impacto por las interrupciones de vuelos y el encarecimiento del combustible, mientras que las energéticas se beneficiaron del repunte del crudo provocado por el conflicto con Irán.

El Nikkei 225 cayó por debajo del nivel de 58.000 puntos, ya que los exportadores se vieron perjudicados por el deterioro del entorno geopolítico y las disrupciones en el Estrecho de Ormuz, que fue cerrado por la Guardia Revolucionaria iraní (IRGC).

El Hang Seng y el Shanghai Composite mostraron un comportamiento mixto. En Hong Kong se registraron fuertes caídas por la debilidad del sector tecnológico, mientras que en China continental el mercado superó las dudas iniciales y avanzó antes de las reuniones anuales conocidas como las “dos sesiones” en Pekín, donde se espera que los principales dirigentes presenten nuevas estrategias económicas.

“Lo que importa es el momento”: cómo han reaccionado los mercados petroleros a crisis geopolíticas anteriores

La mesa de operaciones de JPMorgan destaca algunos riesgos clave del mercado, como se detalla a continuación:

(i) El cierre del Estrecho de Ormuz , que llevaría el precio del WTI a más de 100 dólares; actualmente parece haber un bloqueo parcial pero no hay interrupciones en las instalaciones de producción y Estados Unidos parece haber destruido al menos 9 buques de guerra iraníes;

(ii) El envío de misiles hipersónicos por parte de China a Irán , señalado por Reuters aquí, amenazaría el desarrollo naval estadounidense, incluyendo portaaviones. Cuantas más bajas estadounidenses se produzcan (actualmente 3 muertos en Kuwait), mayor será la probabilidad de que esto se convierta en una guerra a gran escala que se prolongue durante varios años.

(iii) Irán está expandiendo el conflicto; sus capacidades de misiles actuales parecen tener un alcance de unos 2.000 km (1.200 millas). Irán podría decidir atacar los intereses comerciales de Estados Unidos o de sus aliados en Europa Oriental y Central o la India, además de los ataques previos contra fuerzas militares e infraestructura.

Fundamentalmente, el equipo de materias primas de JPMorgan destaca que el momento oportuno es la parte más complicada de la ecuación. 

Trump ha declarado que los ataques estadounidenses podrían durar hasta cuatro semanas, tras haber dicho inicialmente que durarían entre cuatro y cinco días. El WSJ destaca la disminución de las reservas de municiones estadounidenses, preocupada por la intervención estadounidense en Ucrania, Oriente Medio y Latinoamérica. Las limitaciones de municiones, sumada a la actual reticencia de los aliados regionales a permitir que Estados Unidos lance una guerra terrestre, apuntan a que se trata de un ataque quirúrgico; sin embargo, esto podría cambiar según la evolución o escalada del conflicto (Fox News; Newsweek). 

Esta hipótesis se sustenta en la disposición de Trump a dialogar con el régimen interino iraní (The Hill) y en comentarios previos que indican que las negociaciones para un acuerdo ahora son más fáciles. Además, el senador Lindsay Graham, aliado de Trump, ha suavizado el lenguaje, pasando de “cambio de régimen” a “eliminación de amenazas” (WSJ). 

Se pensaba que un cambio de régimen requeriría un ataque de varios años, incluyendo fuerzas terrestres; sin embargo, no está claro si el Congreso apoyaría un conflicto a más largo plazo. Según la información actual, parece haber vías de escape para concluir los aspectos militares de este conflicto en un mes. 

Así pues, la historia nos dice que el aspecto crucial es considerar la sensibilidad de los cambios en el precio del petróleo a la duración del conflicto (o disrupción).

Los acontecimientos se suceden con rapidez, y las perspectivas pasadas pueden y deben cambiar a medida que surge nueva información. Con esto en mente, los analistas de JPMorgan elaboraron un conjunto de notas sobre Irán de Commodities Research, dirigido por Natasha Kaneva, para ofrecer a los inversores un marco para navegar el entorno actual.

Revolución iraní (1978-79)

La Revolución iraní de 1978-79 desencadenó una cascada de huelgas en yacimientos petrolíferos que rápidamente sofocaron la producción de crudo del país, cayendo de 5,3 mb/d en 1978 a 3,17 mb/d en 1979 y 1,4 mb/d en 1981. Para enero de 1979, las exportaciones se habían desplomado en aproximadamente 4,8 mb/d (alrededor del 7% del suministro mundial en ese momento) y el estallido de la guerra entre Irán e Irak en 1980 eliminó otro ~7%. Con la demanda aún firme, el temor a perturbaciones más profundas provocó compras de pánico y acaparamiento especulativo, impulsando los precios de alrededor de $13/bbl a mediados de 1979 a ~$34/bbl a mediados de 1980 y contribuyendo a una recesión mundial (incluso con otros productores, incluida la OPEP, compensando parte del volumen perdido). Los precios solo se normalizaron a mediados de la década de 1980 y posteriormente comenzaron a bajar. La producción iraní nunca se recuperó por completo; con unos 3,3 mb/d en la actualidad, se mantiene casi 2 mb/d por debajo de los niveles prerrevolucionarios.

Conflicto entre Israel e Irán de 2025

Israel lanzó una amplia ofensiva contra el programa nuclear y el liderazgo militar de Irán, atacando decenas de objetivos y llevando a la región a una nueva fase de conflicto. Si bien la oleada inicial evitó la infraestructura energética, la operación afectó inmediatamente a los mercados energéticos globales. Estados Unidos se unió a los ataques, lo que amplificó la preocupación por posibles interrupciones del suministro a Oriente Medio. Los activos energéticos no sufrieron daños directos, y el impacto se limitó principalmente al transporte marítimo: tarifas de flete, primas de seguros y desvíos. Durante este período, las primas de riesgo en los mercados energéticos, en particular el petróleo crudo, marcaron la pauta de la evolución de los precios hasta que se anunció el alto el fuego.

Ola de protestas en Irán de 2026

En diciembre, el parlamento rechazó el presupuesto para 2026 por considerarlo inadecuado, lo que llevó al presidente Pezeshkian a anunciar un diálogo nacional, sustituir al gobernador del banco central e introducir un estipendio mensual de 7 dólares para todos los hogares, medidas destinadas a aliviar las tensiones sociales y estabilizar la economía. Desde principios de año, las tensiones han intensificado la presión sobre el gobierno, con manifestaciones reportadas en varias ciudades en enero de 2026. Paralelamente, Estados Unidos expresó su apoyo a los manifestantes e indicó que se desplegarían más recursos militares en la región, a la vez que reanudaba las negociaciones nucleares con Teherán (la última ronda en Suiza concluyó el jueves). Ese impulso diplomático resultó insuficiente para evitar una escalada, y los ataques contra Irán se materializaron este fin de semana.

Estrecho de Ormuz

El Estrecho de Ormuz es una vía fluvial angosta, de tan solo 34 kilómetros en su punto más estrecho, que conecta el Golfo Pérsico con el Océano Índico y transporta aproximadamente el 30% del petróleo marítimo mundial y el 20% del GNL mundial. Todas las exportaciones de crudo, productos y GNL de Irán, Irak, Kuwait, Baréin, Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos transitan por el estrecho. Sin embargo, a pesar de las repetidas amenazas durante décadas, el Estrecho de Ormuz nunca se ha cerrado; el crudo continuó fluyendo incluso durante grandes crisis. En 1980, el presidente Carter estableció la Doctrina Carter, declarando que Estados Unidos garantizaría la seguridad y la libertad de navegación y el paso naval a través del crítico estrecho. Durante las últimas décadas, la Armada de Estados Unidos ha mantenido una fuerte presencia en la región. Hoy en día, la Quinta Flota de Estados Unidos, estacionada en Baréin, al otro lado del Golfo Pérsico desde Irán, tiene la tarea de proteger la navegación comercial en la zona. Durante los últimos 40 años, los líderes iraníes han proferido numerosas amenazas de cerrar el estrecho cada vez que Teherán percibía que su soberanía económica estaba en peligro. Sin embargo, incluso cuando se impusieron sanciones, Irán se abstuvo de tomar esta medida, probablemente para evitar que el conflicto escalara de una guerra híbrida a una guerra abierta. Ante todo, Irán casi con seguridad incurriría en costos significativos tras cualquier intento de cerrar el estrecho. A menos que Irán pudiera persuadir al Consejo de Cooperación del Golfo de que dicha acción era esencial para su autodefensa, el cierre se percibiría no solo como una grave violación de las normas internacionales, sino, aún más crítico, como una amenaza directa a los intereses económicos de la mayoría de los Estados del Golfo. El cierre pondría en peligro los intereses económicos de los Estados del Golfo que dependen del estrecho: Arabia Saudí aún transporta la mayor parte de su crudo a través de él (a pesar de contar con cierta capacidad de derivación por oleoducto), alrededor del 85 % del petróleo iraquí lo transita, y Kuwait, Qatar y Baréin no tienen alternativas. Además, también antagonizaría a los principales clientes del CCG en Asia (China, India, Japón, Corea del Sur), socavaría las exportaciones marítimas de petróleo de Irán y sería contraproducente para su relación con China, su principal comprador de petróleo. Irán aún podría tomar represalias por debajo del umbral de cierre, por ejemplo, interrumpiendo el transporte marítimo en el Golfo Pérsico. Aun así, la historia muestra resiliencia: durante la Guerra de los Petroleros de la década de 1980, 259 petroleros fueron atacados; sin embargo, las exportaciones del Golfo continuaron y el impacto en los precios globales fue limitado, gracias al creciente uso de oleoductos terrestres. La diplomacia regional reciente refuerza aún más los incentivos para evitar una escalada que pondría en peligro las prioridades económicas compartidas.

Tl: dr: