La sesión en Corea ya fue complicada para los semiconductores, una debilidad que terminó trasladándose a Wall Street. Sin embargo, el retroceso del sector se produce después de que ASML y TSMC presentaran dos importantes resultados por encima de lo esperado.

El hecho de que los semiconductores y las compañías de memoria sigan cotizando a la baja, a pesar de un catalizador tan positivo, subraya que quizá sean el posicionamiento y la dinámica de los factores, y no los fundamentales, los que están dictando actualmente la evolución de los precios. También podría sugerir que el listón de resultados para las compañías de hardware es muy elevado.

En general, el sector de los semiconductores se encuentra ahora en territorio bajista, con una caída del 22% desde sus máximos de mediados de junio. Esto supone un importante lastre para el S&P 500 y el Nasdaq 100, que, pese a todo, resisten en niveles relevantes.

El S&P 500 mantiene los 7.500 puntos de cara al vencimiento de mañana, impulsado principalmente por los hiperescaladores.

El S&P 500 Equal Weight destacó y avanzó hoy un 1%.

La correlación implícita se mantiene cerca de mínimos históricos y continúa notablemente desacoplada del VIX.

Los datos económicos de la semana ayudaron a descartar una subida de tipos en julio, mientras que la posibilidad de un movimiento en septiembre continúa rodeada de incertidumbre.

Por su parte, los rendimientos de los bonos del Tesoro siguieron la evolución del petróleo, primero al alza y posteriormente a la baja, para terminar la jornada con una ligera subida.

El dólar repuntó un 0,2%,

mientras que el oro volvió a caer por debajo de los 4.000 dólares.

Bitcoin retrocedió hasta encontrar soporte en los 64.000 dólares.

El precio del WTI llegó a rozar los 81 dólares durante la noche, pero posteriormente cayó a terreno negativo y cerró la jornada por debajo de los 79 dólares.

Las bolsas europeas cerraron el jueves con ligeras ganancias por tercera sesión consecutiva, ya que la cautela ante la guerra en Oriente Medio mantuvo a los mercados dentro de un rango estrecho, pese a los sólidos resultados empresariales.

El índice paneuropeo STOXX 600 avanzó un 0,16%, hasta los 643,73 puntos.

Hasta ahora, las esperanzas de que la temporada de resultados desviara la atención de la geopolítica hacia los fundamentales empresariales, ofreciendo así un nuevo catalizador para la renta variable, no se han materializado.

El STOXX 600 acumula una subida de apenas el 0,41% esta semana, pese a los sólidos resultados de ASML, el principal proveedor de equipos necesarios para fabricar chips informáticos de alta tecnología.

El jueves, las compañías de recursos básicos fueron las más rezagadas del índice, con una caída del 1,38%. Por el contrario, las acciones del sector de medios lideraron las ganancias, con un avance del 1,43%.

Las tecnológicas cerraron planas, pese a que la taiwanesa TSMC informó de un aumento récord del 77% en su beneficio del segundo trimestre.

ASML subió un 3,16%, mientras que las compañías de semiconductores STMicroelectronics y BE Semiconductor retrocedieron un 4,91% y un 3,20%, respectivamente.

El sector ha mostrado señales de enfriamiento este mes tras el fuerte avance registrado durante el trimestre anterior. Aun así, los inversores siguen pendientes de la que se espera que sea la temporada de resultados más fuerte de Europa en más de tres años.

«La ventaja que tiene Europa es que sus valoraciones son mucho más favorables, y eso no ha cambiado», afirmó Randy Baron, gestor de carteras de Pinnacle Associates.

La reanudación de las hostilidades entre Estados Unidos e Irán ha llevado a los inversores a aumentar sus apuestas por al menos una subida de tipos de 25 puntos básicos por parte del Banco Central Europeo antes de que termine el año, según datos recopilados por LSEG.

Sin embargo, si el conflicto se modera, las perspectivas de inversión en Europa podrían volver a mejorar.

«Por el momento, preferimos mantener una posición neutral entre Estados Unidos y Europa, con una ligera sobreponderación en Europa, ya que creemos que el conflicto puede volver a disminuir», afirmó Michele Morganti, estratega sénior de renta variable de Generali Investments.

«Creemos que Europa podría recuperar entonces su impulso económico y que los beneficios empresariales también podrían mejorar».

Las bolsas de Asia-Pacífico cerraron con signo mixto, aunque con un sesgo mayoritariamente negativo entre los principales índices, debido a que la venta masiva de acciones de semiconductores deterioró el sentimiento de riesgo.

El ASX 200 se mostró débil, presionado por las caídas de las compañías mineras después de que BHP informara de una menor producción.

El Nikkei 225 cayó por debajo de los 67.000 puntos, con una elevada presencia de compañías vinculadas a los semiconductores entre los valores con peor comportamiento.

El KOSPI activó mecanismos de interrupción de órdenes después de que Samsung Electronics y SK Hynix se desplomaran junto al resto del sector de semiconductores. Además, el Banco de Corea elevó su tipo de interés de referencia en 25 puntos básicos, hasta el 2,75%, tal y como se esperaba, y señaló que podrían producirse nuevas medidas.

El Hang Seng y el Shanghai Composite cerraron con signo mixto. El mercado continental terminó en negativo tras unos decepcionantes datos de préstamos y financiación, mientras que el índice de Hong Kong repuntó gracias a la fortaleza de los hiperescaladores.

El avance se produjo después de que varios informes señalaran que las empresas estadounidenses están adoptando cada vez más modelos chinos de inteligencia artificial de pesos abiertos y que la IA Qwen de Alibaba se integrará en Apple Intelligence en China.

El riesgo de shock es real. Por BofA

A medida que diversos sectores y factores de renta variable estadounidenses fluctúan bruscamente y la volatilidad de los precios relacionada con la IA se intensifica, la volatilidad realizada de las acciones individuales ha aumentado a niveles históricamente elevados (actualmente en el percentil 92 desde 1990), vistos por última vez durante el auge de la burbuja de las puntocom a finales de los 90.

Por otro lado, la volatilidad realizada del índice S&P ha aumentado de forma mucho más moderada, dejando la brecha entre la volatilidad del índice y la de las acciones subyacentes cerca de extremos históricos.

Si bien la creciente diferencia entre la volatilidad de las acciones y la de los índices ha sido una tendencia que se ha mantenido durante varios años, su reciente aceleración sigue siendo sorprendente.

La volatilidad implícita ha seguido un patrón similar, con el diferencial entre el VIXEQ (que representa la volatilidad implícita de una sola acción) y el VIX alcanzando máximos históricos .

Si la burbuja de las puntocom sirve como analogía útil para el ciclo actual de la IA, la divergencia entre la volatilidad de las acciones individuales y la de los índices podría ampliarse aún más a medida que la burbuja siga inflándose.

Lo más llamativo es que la volatilidad de las acciones individuales ya ha alcanzado niveles históricamente extremos antes de que las valoraciones se aproximaran a los excesos propios de la burbuja de finales de los 90 (al menos en términos de beneficios esperados); si las valoraciones siguen avanzando en esa dirección, la brecha entre la volatilidad de las acciones y la de los índices podría superar los extremos de la burbuja de las puntocom .

¿De dónde proviene la volatilidad de las acciones individuales? Inestabilidad de las empresas de semiconductores de gran capitalización.

Un factor clave en el aumento de la volatilidad de las acciones individuales ha sido el fuerte incremento de la volatilidad de muchas de las acciones más grandes del S&P.

De hecho, la relación entre la volatilidad promedio de las 20 principales acciones del S&P y la volatilidad de las acciones individuales del índice ha experimentado un fuerte repunte hacia máximos de varias décadas, y estas acciones son ahora más volátiles que la acción promedio del S&P (una dinámica atípica en comparación con la historia).

Más concretamente, las grandes empresas del pujante sector de los semiconductores, como MU, AMD y AVGO (con algunos de los niveles más altos del Indicador de Riesgo de Burbuja [BRI] en el índice), han contribuido en gran medida a impulsar la volatilidad de las acciones individuales a los elevados niveles actuales.

Curiosamente, casi todas estas acciones tienen mayor ponderación en el Nasdaq que en el S&P, por lo que también han contribuido a la ampliación del diferencial de volatilidad NDX-SPX que anticipamos en un informe reciente (el diferencial VXN-VIX pasó de ~2,5 a ~13, y ahora está en ~10).

¿Por qué la volatilidad del índice no se ha mantenido al día? Descorrelación de los semiactivos

Desde el punto de vista mecánico, la divergencia entre la volatilidad de las acciones individuales y la del índice ha sido consecuencia de la correlación históricamente baja de las acciones del S&P, con una correlación realizada a 1 mes que se sitúa en el decil inferior desde 1990 y una correlación implícita a 1 mes que roza mínimos históricos de cara a la temporada de resultados.

Una vez más, una fuente importante de correlación ultrabaja ha provenido de las acciones de semiconductores con alto índice BRI, que se han descorrelacionado de grupos clave como las acciones de las Siete Magníficas (excluyendo NVDA) y el software.

De hecho, a medida que el sector de los semiconductores ha mostrado una volatilidad cada vez mayor en sus precios y ha visto aumentar su índice BRI, su correlación con estos grupos clave ha caído drásticamente, lo que también ha provocado una disminución en la correlación general de las acciones del índice.